43. CHANGEMENT DE PARADIGME : Coupez court à la confusion

CHANGEMENT DE PARADIGME pour l'apprentissage du japonais : Coupez court à la confusion. Leçon 43

こんにちは.

Aujourd'hui, nous allons parler de ce que j'appelle de manière plutôt sur-dramatique Le Problème Final. Ce que j'entends par là, c'est que nous allons débloquer un nouveau domaine du japonais et nous allons le faire par la même méthode que celle par laquelle nous avons commencé, c'est-à-dire en regardant le japonais comme du japonais et non comme du français écrit dans un code secret. La raison pour laquelle j'appelle cela le problème final est que c'est le seul problème que certains de mes élèves les plus astucieux et analytiques trouvent avec mes modèles de structure japonaise.

Pour la plupart, si quelqu'un comprend mes modèles, ils deviennent évidents. Et c'est sur cela que je base mon travail. Je ne demande à personne de me faire confiance. Voyez s'ils fonctionnent. S'ils ne fonctionnent pas, jetez-les. S'ils fonctionnent, utilisez-les. Il n'y a aucun acte de foi impliqué. Maintenant, je prends ce seul problème comme un hommage à mon travail. D'une part, bien sûr, parce qu'il n'y a qu'un seul problème, ce qui, sur un modèle entier et très radical du japonais, est assez intéressant. Mais la deuxième raison est la suivante : je les ai gâtés.

Je dis cela avec un peu d'humour, mais la vérité est que les gens sortent de ce monde d'explications de grammaire japonaise en français dans Genki et les divers sites web de grammaire japonaise (soi-disant) et ils quittent un monde de masse enchevêtrée de choses étranges qui signifient simplement ce qu'elles signifient sans raison particulière et avec tout un éventail d'exceptions et de règles aléatoires, pour entrer dans un monde de logique cristalline où tout a un sens, où tout est ce qu'il est pour une bonne raison.

Et donc, lorsqu'ils rencontrent quelque chose qui ressemble à une exception ou à une règle aléatoire, ils veulent s'en débarrasser. Ils ne tolèrent plus même une seule de ces choses et je ne peux pas les en blâmer. Cependant, ce n'est pas une règle aléatoire. C'est quelque chose de très compréhensible si nous pouvons effectuer le même type de changement de paradigme que celui que nous avons fait au départ et le voir tel qu'il est réellement en japonais, sans le regarder à travers des yeux français. Alors, qu'est-ce que c'est ? Prenons un exemple.

Si nous disons クレープが好きだ, nous avons appris que cela ne signifie pas J'aime les crêpes. Si vous pensez que cela signifie J'aime les crêpes, alors vous avez vraiment abandonné tout espoir de jamais comprendre la structure japonaise. Car, comme nous le savons, chaque phrase japonaise a deux éléments fondamentaux. Elle peut avoir l'un des trois moteurs, qui peut être un verbe, un adjectif ou un nom plus copule. Et la deuxième partie de la phrase fondamentale est toujours la même : c'est un nom marqué avec が. Nous ne pouvons pas toujours le voir, mais il est toujours là.

Et ces deux éléments, le moteur et le sujet marqué par が (ou voiture principale), sont le cœur de toute phrase. Ce sont les seules choses dont nous avons besoin dans une phrase. Nous devons avoir ces deux-là, et tout le reste dans une proposition logique nous en dit plus soit sur le moteur, soit sur la voiture marquée par が. Il ne peut rien faire d'autre.

Le cœur de la phrase est la phrase et tout le reste est un appendice à l'un de ces deux éléments fondamentaux. Donc, avec *(私は)* クレープが食べたい, la voiture marquée par が n'est pas Je, donc cela ne peut pas être Je veux manger des crêpes.

Parce que Je ne fais pas quelque chose ici, les crêpes sont la voiture principale marquée par が. Et la tête de la phrase, le moteur, n'est pas un verbe, c'est un adjectif. C'est l'adjectif auxiliaire -たい. Il est attaché à un verbe, mais le moteur réel de la phrase n'est pas un verbe, c'est l'adjectif -たい. Cela ne peut pas signifier vouloir, car vouloir est un verbe.

Donc, ce que cela dit réellement, c'est que la qualité des crêpes est telle qu'elle induit le désir en moi. C'est une façon verbeuse de le dire, mais cela évite toute mauvaise lecture de la phrase basée sur le français. C'est ce que cela signifie réellement. Cela décrit les crêpes de manière adjectivale, et ce que cela dit à leur sujet, c'est qu'elles ont la qualité de me donner envie de les manger. Et ce que nous avons appris dès le début, c'est que le français est une langue très égocentrique.

S'il y a une action, une subjectivité, elle veut toujours placer un acteur-ego au centre. Le japonais n'a pas cet impératif fort.

Maintenant, si nous l'examinons en termes de subjectivités — car beaucoup de cela concerne des sentiments subjectifs, comme beaucoup de langage — nous pouvons examiner les subjectivités de deux manières. Nous pouvons soit les regarder avec la chose qui induit la subjectivité comme foyer, le point d'appui, de la subjectivité, donc les crêpes qui induisent le désir en moi sont le point d'appui de cette phrase. (Japonais) Les crêpes induisent le désir de manger en moi. Ou nous pouvons regarder la subjectivité comme une activité — vouloir — et ensuite nous mettons moi au centre. Nous mettons l'ego au centre et nous disons Je désire manger des crêpes. (Français)

Maintenant, les deux sont assez naturels. Une subjectivité est en fait quelque chose que nous expérimentons passivement et qui est induit en nous par quelque chose à l'extérieur de nous. C'est une façon parfaitement valable de voir les choses, et peut-être plus valable que la manière égocentrique française. Certainement pas moins valable. Le japonais préfère cette façon de voir les choses ; le français préfère l'autre. Et cela se répercute dans toutes sortes de domaines.

Par exemple, le japonais est très heureux de dire 水が犬に飲まれた ce qui signifie L'eau a reçu-l'action-de-boire du chien. L'acteur clé de cette phrase est l'eau, pas le chien. L'eau reçoit l'acte de boire du chien. Le français est tellement biaisé contre cela qu'il est presque impossible de traduire cela en français sans le rendre passif. Ce n'est pas passif en japonais.

Et ce biais va si loin que l'intégralité du verbe auxiliaire -れる/-られる, qui est le verbe de réception d'une action, est appelée le passif par cette pseudo-grammaire japonaise qui est enseignée en français. Ce n'est pas passif — c'est juste que la seule façon de le traduire en français est de le rendre passif. Maintenant, revenons à nos crêpes.

Si nous disons クレープが食べたい, le centre de l'action est les crêpes. Elles induisent le désir en moi. Si nous disons お腹が空いた、 *(zeroが)* 早く食べたい, nous disons J'ai faim ; je veux manger bientôt. Or, 早く食べたい n'a pas d'acteur visible, mais l'acteur de ceci — le zéro — est moi, donc c'est (zeroが) 早く食べたい — Je veux manger bientôt.

Maintenant, c'est le problème final. C'est la chose contre laquelle certains de mes étudiants les plus astucieux ont réagi. Ils n'aiment pas le fait que l'adjectif auxiliaire -たい change de polarité, qu'il puisse à la fois décrire quelque chose induisant le désir de faire et la personne ressentant le désir de faire si l'inducteur n'est pas explicitement présent. (Si cela vous semble confus, consultez la Leçon 9c sur たい) Ils ont en fait suggéré — et plusieurs personnes me l'ont suggéré indépendamment — ont suggéré l'astuce de dire : Eh bien, ne pouvons-nous pas dire que l'acteur marqué par が est en fait la nourriture ? Juste la nourriture en général peut-être : 'La nourriture me donne envie de la manger.'

Et je vois pourquoi ils essaient de faire cela. Ils essaient de se débarrasser de ce qui ressemble à la seule anomalie dans un système autrement parfaitement logique. Mais en fait, ce n'est pas une anomalie, et nous y reviendrons dans un instant. L'astuce ne fonctionne pas, premièrement parce que si vous en savez beaucoup sur le japonais, vous comprenez que ce n'est pas ce qui se passe.

Quelqu'un ne dit pas qu'il veut manger quelque chose ou de la nourriture en général, il dit juste qu'il veut manger. C'est quelque chose que, je pense, vous finirez par comprendre intuitivement, mais je comprends aussi que l'intuition n'est pas un argument. Même Genki pourrait probablement utiliser la carte de l'intuition pour soutenir certaines de leurs interprétations plutôt extravagantes du japonais.

Mais nous n'avons pas à nous fier à cela. Nous pouvons produire une preuve. Prenons la phrase *(zeroが)* 東京に行きたい. Cela signifie Je veux aller à Tokyo.

Or, il n'y a pas d'autre zeroが possible dans cette phrase que Je. Cela ne peut pas être Tokyo, car c'est déjà la destination marquée par に. Cela ne peut pas être aller car c'est un verbe et nous ne pouvons jamais marquer que un nom avec が ou toute autre particule logique.

Nous savons donc avec certitude qu'il est en fait possible pour -たい de changer sa polarité, de pointer non pas vers l'objet induisant le désir de faire, mais aussi vers la personne ou l'animal expérimentant le désir de faire. Et cela s'étend à d'autres domaines du japonais.

---

Par exemple, le potentiel. Lorsque nous disons 本が読める, nous disons Le livre fait lisible.

Nous ne pouvons pas traduire cela directement en français car c'est un verbe et lisible n'est pas un verbe en français, mais en japonais, nous disons Le livre fait lisible. Maintenant, c'est la subjectivité dans un certain sens car cela ne parle pas du fait qu'il est en général possible de lire le livre. Ce serait 可能性/かのうせい.

Cela parle du fait que le livre est lisible pour une personne ou des personnes en particulier. Mais encore une fois, le sujet marqué par が est le livre. Donc dire Je peux lire le livre ou Nous pouvons lire le livre est simplement faux.

Ce n'est pas ce que fait la phrase et si nous pensons que c'est le cas, nous allons nous retrouver avec cette idée complètement destructrice que が peut parfois marquer l'objet d'une phrase. Il ne le peut jamais. Il ne peut marquer que le sujet, la voiture A d'une phrase.

Et ceci est si crucial pour le japonais parce que c'est de cela que se compose chaque phrase que vous verrez, jamais de toute votre vie : un A-[voiture] marqué par が et un moteur B. Perturbez cela et vous avez tout perturbé. Ainsi, l'acteur de 本が読める est le livre : Le livre fait lisible.

Mais si nous disons 私が読める ou さくらが読める, ce que nous disons est Je peux lire / Sakura peut lire. Non pas peut lire un livre particulier, non pas peut lire un journal, non pas peut lire un manga, mais peut lire, est alphabétisé. Donc, encore une fois, le potentiel peut changer sa polarité.

S'il y a une chose lisible spécifique, alors c'est elle qui fait lisible, mais s'il n'y en a pas, si cela ne fait que référence à l'alphabétisation en général, alors il change de polarité et pointe vers la personne ou les personnes qui sont capables de lire. Maintenant, pourquoi cela ?

Nous avons parlé du fait que la non-égocentricité du japonais est fondamentalement enracinée dans une manière plus animiste de voir le monde. Je ne dis rien ici sur ce que les Japonais en tant qu'individus croient de nos jours. Je parle de la façon dont la langue regarde le monde.

Le français exige un ego au centre ; le japonais non. Il est beaucoup plus heureux d'avoir des acteurs non-ego au centre de même une phrase basée sur la subjectivité. Mais cela ne s'arrête pas là.

Et une fois que vous réalisez cela, nous avons fait disparaître le problème final. Ce n'est pas seulement qu'il ne trouve pas de problème à avoir un acteur non-ego au centre et que dans de nombreux cas, il a une préférence pour cela, c'est aussi qu'il considère les deux, l'inducteur de la subjectivité et le récepteur, celui qui expérimente, de la subjectivité, comme n'étant pas fondamentalement séparés.

L'action de désirer, de craindre ou de vouloir, etc. subjectivement, est quelque chose qui se passe entre les deux, entre l'inducteur et celui qui expérimente. Et nous pouvons le regarder sous l'une ou l'autre perspective et cela n'a pas vraiment d'importance.

Le biais, pour ainsi dire, la condition par défaut, est de l'attribuer à l'inducteur, mais il n'y a aucune difficulté à le déplacer vers celui qui expérimente. Parce que les deux ne sont pas considérés comme complètement séparés. Ce sont deux moitiés de la même action.

Et si nous comprenons cela, nous le regardons beaucoup plus à travers des yeux japonais. Nous n'avons pas à le réacheminer par d'étranges intermédiaires français.

Et cela affecte toutes sortes de choses, pas seulement les domaines grammaticaux dont nous avons parlé, mais toutes sortes de choses. Par exemple, prenons le mot 不思議. 不思議 signifie mystère. C'est un nom, il signifie mystère.

Et il peut être utilisé comme un nom adjectival, auquel cas il signifie quelque chose comme mystérieux. Donc si nous disons 不思議な屋敷, nous disons manoir mystérieux.

Mais nous pouvons aussi attacher そう à 不思議, ce qui, comme nous l'avons discuté précédemment, signifie semble ou comme. Donc 不思議そう semblerait signifier semble mystérieux ou comme mystérieux.

Or, ceci en soi n'a pas de sens, car mystérieux est une subjectivité. Si nous disons que quelque chose est mystérieux, ce n'est pas une qualité objective comme être rouge ou mesurer un mètre de haut. C'est une subjectivité. C'est mystérieux parce que nous le trouvons mystérieux.

Si nous ne le trouvons pas mystérieux, alors ce n'est pas mystérieux. Donc dire que c'est comme mystérieux ou que cela semble mystérieux n'a pas de sens car dire que c'est mystérieux en premier lieu ne fait que dire cela.

Mais ce n'est pas ce que signifie 不思議そう. 不思議そう est utilisé dans des phrases comme 「これはなーに？」とさくらは不思議そうに言った — « Qu'est-ce que c'est ? » demanda Sakura d'une manière mystifiée.

不思議そう, vous voyez, change encore de polarité. Il ne s'applique pas à la chose qui induit le sentiment de mystère, il s'applique à la personne ressentant le sentiment de mystère. Donc 不思議そう signifie quelque chose comme mystifié, parfois peut-être perplexe, mais en tout cas, cela signifie percevoir la qualité de 不思議 dans quelque chose d'autre.

Vous voyez donc ce changement de polarité, qui est basé sur une vision du monde plus unifiée, non seulement plus animiste, pour utiliser ce terme, mais unifiée. Plus dans le sens que l'intérieur et l'extérieur ne sont pas entièrement séparés mais sont deux côtés de la même perception.

Et si nous pouvons saisir cela, le problème final est résolu et tout un domaine du japonais est débloqué et libéré de la nécessité de le réacheminer par le français.

INFO

Comme d'habitude, si cette leçon vous semble confuse ou complexe, je vous recommande de consulter les commentaires de la vidéo où Dolly discute de certaines choses plus en profondeur.